生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第3371号

基于陈子铃、李茂成、陈明对于原审判决其承担赔偿余云的赔偿责任及数额没有提起上诉，故本院对于原审判决陈子铃承担40%的赔偿责任并赔偿余云675**.52元、李茂成承担20%的赔偿责任并赔偿余云337**.76元及陈明承担20%的赔偿责任并赔偿余云337**.76元予以维持。本案二审争议的焦点是谢渊是否应当对余云的损失承担赔偿责任问题，谢渊与李茂成于2012年7月3日签订了《房屋租赁合同》，约定李茂成将其拥有20年使用期限的广州市新西路36号负一层、负二层共约6000平方米的场地出租给谢渊使用，同时约定该场地目前使用性质为地下停车场，谢渊若改变该场地使用性质的，必须报相关部门审核同意。现谢渊于2013年8月1日与陈子铃签订《房屋租赁合同》，将广州市新港西路36号负二层之九约880平方米的场地转租给陈子铃作为仓库使用，因谢渊没有举证证明该场地作为仓库使用有经过规划验收，及符合建筑设计规范及安全规范的要求，故原审以谢渊明知该场地未经验收而转租给陈子铃作为仓库使用，违反了相关规定为由，判决谢渊应对余云的损失承担20%的赔偿责任即33757.76元并无不当，本院予以维持。谢渊上诉认为余云未经同意私

基于陈子铃、李茂成、陈明对于原审判决其承担赔偿余云的赔偿责任及数额没有提起上诉，故本院对于原审判决陈子铃承担40%的赔偿责任并赔偿余云675**.52元、李茂成承担20%的赔偿责任并赔偿余云337**.76元及陈明承担20%的赔偿责任并赔偿余云337**.76元予以维持。本案二审争议的焦点是谢渊是否应当对余云的损失承担赔偿责任问题，谢渊与李茂成于2012年7月3日签订了《房屋租赁合同》，约定李茂成将其拥有20年使用期限的广州市新西路36号负一层、负二层共约6000平方米的场地出租给谢渊使用，同时约定该场地目前使用性质为地下停车场，谢渊若改变该场地使用性质的，必须报相关部门审核同意。现谢渊于20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3371号上诉人（原审被告）：谢渊。委托代理人：谢瑜。被上诉人（原审原告）：余云。委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。原审被告：陈子铃。原审被告：零汉锋。原审被告：李茂成（广州市海珠区顺凯场地租赁服务部个体经营者）。原审被告：广州市龙久物业管理有限公司。法定代表人：曾金宗，总经理。委托代理人：陈锐云，该公司员工。原审被告……