所有权纠纷 （2021）新01民终2133号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，王建明代表通络公司于2013年5月2日与案外人于吉新商谈关于新筑ML9000AI型号摊铺机购买事宜，并签订《摊铺机转让合同》，后通络公司出纳任飒用其账户于2013年5月11日向卖方于吉新转账100,000元。王建明在法院规定期限内未能举证证明200,000元的来源及200,000元实际交付给通络公司。经一审法院向案外人于吉新询问，于吉新称“第二笔就是2013年5月11日给我转100,000元当天我看到公司财务给王建明出具了200,000元的收据”，而一审庭审中王建明称“第一次（2013年5月2日）是我带于吉新去办公室的，第二次（2013年5月11日）我在修机器，我不清楚于吉新什么时候去拿的第二次款”，二人对于2013年5月11日收到款项陈述相互矛盾。一审法院认为，王建明未能证明200，000元的来源的前提下仅凭收据主张通络公司返还垫付款200，000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；因此王建明主张支付利息的诉讼请求一审法院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，王建明代表通络公司于2013年5月2日与案外人于吉新商谈关于新筑ML9000AI型号摊铺机购买事宜，并签订《摊铺机转让合同》，后通络公司出纳任飒用其账户于2013年5月11日向卖方于吉新转账100,000元。王建明在法院规定期限内未能举证证明200,000元的来源及200,000元实际交付给通络公司。经一审法院向案外人于吉新询问，于吉新称“第二笔就是2013年5月11日给我转100,000元当天我看到公司财务给王建明出具了200,000元的收据”

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终2133号 上诉人（原审原告）：王建明，男，1962年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：黄海，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市通络技术开发有限公司（已注销），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路280号。 上诉人……