财产损失保险合同纠纷 （2016）皖13民终864号

双方的保险合同成立有效，案涉保险事故发生后，ＸＸ及时报案，并催促对车辆的损毁进行认定，人保财险砀山支公司对该车进行了勘验、定损，确定该车111个部件损坏，定损价格为177133元，但其提供的定损报告是单方面制作的，又无其他证据佐证，不具有证据效力。砀山县交警大队委托砀山县价格认证中心对涉案车辆的毁损配件进行定损，由于ＸＸ未提交毁损实物或照片予以佐证其车辆的毁损部件数，故砀山县价格认证中心依据原告提供的徐州市旺达汽车服务有限公司出具的毁损清单，全部作报废鉴定，其鉴定结论车辆损失379815元，缺乏鉴定基础。人保财险砀山支公司认可该车损毁111件部件，徐州市旺达汽车服务有限公司对此111件也作了换件处理，由于ＸＸ未提供证据证明该111件损坏部件需要全部更换，且即使全部换件也有一定量的残值，结合本案案情，酌情支持维修费25万元为宜。ＸＸ因此支出的鉴定费3000元，系为查明涉案损毁车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，结合本案的实际情况，由ＸＸ、砀山保险公司承担1500元为宜。案经一审审判委员会讨论。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险

双方的保险合同成立有效，案涉保险事故发生后，ＸＸ及时报案，并催促对车辆的损毁进行认定，人保财险砀山支公司对该车进行了勘验、定损，确定该车111个部件损坏，定损价格为177133元，但其提供的定损报告是单方面制作的，又无其他证据佐证，不具有证据效力。砀山县交警大队委托砀山县价格认证中心对涉案车辆的毁损配件进行定损，由于ＸＸ未提交毁损实物或照片予以佐证其车辆的毁损部件数，故砀山县价格认证中心依据原告提供的徐州市旺达汽车服务有限公司出具的毁损清单，全部作报废鉴定，其鉴定结论车辆损失379815元，缺乏鉴定基础。人保财险砀山支公司认可该车损毁111件部件，徐州市旺达汽车服务有限公司对此111件也作了换

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终864号上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县。负责人：宋孔华，该支公司经理。ＸＸ与中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人保财险砀山支公司）财产损失保险合……