票据纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第101号

系争《票据代理贴现合作协议》既已约定上诉人不可撤销地委托原审第三人代理上诉人向被上诉人申请汇票贴现并办理相关手续，且原审第三人有权以自己的名义与被上诉人签订贴现业务合同，则原审第三人与被上诉人订立相关《承兑汇票贴现合同》并未超出其代理范围，依照上述合同的约定，上诉人应承担《承兑汇票贴现合同》约定的相关权利义务。现该贴现合同约定被上诉人在条件成就时有权直接要求上诉人支付被拒绝的汇票金额及罚息等，此种约定并未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。鉴于目前上述约定的条件已成就，故被上诉人依约要求上诉人履行相关合同义务并无不当，上诉人应承担相应民事责任。上诉人主张原审第三人代理上诉人与被上诉人建立金融借款关系，属超越代理权限，且《承兑汇票贴现合同》中的相关条款给上诉人新设义务、加重上诉人负担，依法应属无效。对此本院认为，票据贴现系票据行为的一种，原审第三人代理上诉人向被上诉人办理票据贴现手续，订立相应贴现合同的行为，并未使上诉人与被上诉人之间建立新的法律关系，亦未导致上诉人与被上诉人间构成金融借款法律关系，上诉人与被上诉人间的票据贴现法律关系并未因此发生变化。中国人民银

系争《票据代理贴现合作协议》既已约定上诉人不可撤销地委托原审第三人代理上诉人向被上诉人申请汇票贴现并办理相关手续，且原审第三人有权以自己的名义与被上诉人签订贴现业务合同，则原审第三人与被上诉人订立相关《承兑汇票贴现合同》并未超出其代理范围，依照上述合同的约定，上诉人应承担《承兑汇票贴现合同》约定的相关权利义务。现该贴现合同约定被上诉人在条件成就时有权直接要求上诉人支付被拒绝的汇票金额及罚息等，此种约定并未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。鉴于目前上述约定的条件已成就，故被上诉人依约要求上诉人履行相关合同义务并无不当，上诉人应承担相应民事责任。上诉人主张原审第三人代理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第101号上诉人（原审被告）丹阳龙江钢铁有限公司法定代表人曾昭勇，总经理。委托代理人李国兴，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司上海分行负责人杨华，行长。委托代理人周玮，该行职工。委托代理人赵文焕，该行职工。原审第三人上海景跃物资有限公司法定代表人张昌文，总经理。委托代理人丁敏，该公司职工。上诉人丹……