买卖合同纠纷 （2017）皖01民终4893号
裁判要旨
黄健文从事汽车修理及配件销售业务，对二手车交易流程应具有比一般人更熟悉的常识，其通过微信联系中介人员张某进行购买本案所涉车辆，应对本案所涉车辆系二手车辆应是知情的。根据中介人张某证明，黄健文在验车过程中，以黄健文常识已查验该车辆发生过事故，而仍愿与广景公司签订《车辆代销合同》并购买车辆，足以说明黄健文对本案车辆发生过事故知情。其次，广景公司系从事二手车交易的公司，本案所涉车辆发生事故时系案外人刘娇驾驶，是否发生事故广景公司并非明知，双方签订的《车辆代销合同》中广景公司并未明确写明案涉车辆未发生交通事故，故黄健文以案涉车辆发生过交通事故为由认为广景公司的行为存在销售欺诈的理由不能成立，不予支持。虽《车辆代销合同》中应黄健文的要求广景公司销售人员在合同车辆表格左侧加上“库存新车”字样，但销售人员对该车辆是否是库存新车并不知情，以车辆现况，行驶里程在100公里以内，未办理初始登记，也可理解为“库存新车”。黄健文以广景公司工作人员在合同中标注“库存新车”而认为广景公司构成欺诈行为的理由亦不能成立，不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方
摘要
黄健文、安徽广景汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4893号上诉人（原审原告）：黄健文，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：蔡海宁，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽广景汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道包河花园1号，统一社会信用代码91340100764769450……