案外人执行异议之诉 （2019）辽14民再56号

执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，原告聂艳伟主张房屋是其向被告王艳购买，房款总计1,351,980.00元，付款方式为在一个月内均以现金方式支付给王艳。其购房来源也均是向三位证人借的现金，且借款均无欠条，该陈述明显不符合常理和交易习惯，且原告聂艳伟的第二位证人称一次性在商城借给聂艳伟现金50万元，与原告聂艳伟所述分三次在商城门口向第二位证人借款不一致；且被告王艳于2017年9月30日的执行笔录中称涉案房屋系顶账给聂艳伟，而庭审中陈述系卖给聂艳伟。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，承担举证证明的责任。”原告聂艳伟提供的证据存在瑕疵，无法证明其对法院查封的房屋有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。”故本案涉诉房屋的所有权人为王艳，共有人为吴庚玉。对原告请求撤销（2017）辽1403执异15号民事裁定书，确认聂艳伟对涉诉房

执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，原告聂艳伟主张房屋是其向被告王艳购买，房款总计1,351,980.00元，付款方式为在一个月内均以现金方式支付给王艳。其购房来源也均是向三位证人借的现金，且借款均无欠条，该陈述明显不符合常理和交易习惯，且原告聂艳伟的第二位证人称一次性在商城借给聂艳伟现金50万元，与原告聂艳伟所述分三次在商城门口向第二位证人借款不一致；且被告王艳于2017年9月30日的执行笔录中称涉案房屋系顶账给聂艳伟，而庭审中陈述系卖给聂艳伟。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民再56号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董广龙，男，1958年5月21日出生，汉族，锌厂退休工人，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪竹，辽宁凯阳律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：聂艳伟，男，1967年9月14日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：徐风勤……