财产损失保险合同纠纷 （2013）烟商二终字第312号

被上诉人与上诉人于2008年4月22日签订的车辆损失险、第三者责任险保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行合同义务。被上诉人按约支付了保费，在保险期限内，保险车辆发生交通事故，导致被保险车辆及第三者车辆发生损失，属于本案所涉车损险及第三者责任险保险合同约定的保险责任范围，上诉人应承担向被上诉人赔付保险金的责任。关于被保险车辆车损赔偿数额问题，上诉人虽然以实际修理费用过高为由不同意理赔，但其并未提出相关证据证明被上诉人所支出费用存在不合理或者扩大损失的内容，同时经释明上诉人亦放弃了对于被上诉人所有的沪A×××××号货车受损部分及修车费用是否合理的鉴定评估，且上述费用已为生效判决所确认，故对上诉人的上述抗辩理由，不予采纳。因此，被保险车辆损失121067.71元扣除案外人姜春凤及其车辆投保的保险公司赔付的数额37720.31元，余款83347.40元应由上诉人在车辆损失险保险金额114800元范围内赔付被上诉人。对于三者车辆鲁F×××××号自卸货车的车损问题，虽然上诉人以实际修理费用高于其定损费用且无修车发票及物价部门定损

被上诉人与上诉人于2008年4月22日签订的车辆损失险、第三者责任险保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应按合同约定履行合同义务。被上诉人按约支付了保费，在保险期限内，保险车辆发生交通事故，导致被保险车辆及第三者车辆发生损失，属于本案所涉车损险及第三者责任险保险合同约定的保险责任范围，上诉人应承担向被上诉人赔付保险金的责任。关于被保险车辆车损赔偿数额问题，上诉人虽然以实际修理费用过高为由不同意理赔，但其并未提出相关证据证明被上诉人所支出费用存在不合理或者扩大损失的内容，同时经释明上诉人亦放弃了对于被上诉人所有的沪A×××××号货车受损部分及

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商二终字第312号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：王人西，总经理。委托代理人：万美玉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：烟台通林物流有限公司。法定代表人：朱道源，经理。委托代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人烟台通林物流有限公司财产损失保险合同纠纷……