股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）沪01民终10604号

刘以华对导致XX公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的事实，刘以华负有初步举证责任的相关论述，亦存在自相矛盾之处。三、一审判决与最高人民法院第9号指导案例精神相悖。综上所述，请求二审法院依法支持刘以华的上诉诉请。被上诉人王鸿义、王元桢共同辩称：股东未履行清算义务并不必然会造成公司财产损失。刘以华要求王鸿义、王元桢承担未履行清算义务的相应责任，则应举证证明王鸿义、王元桢怠于履行清算义务导致公司财产损失，进而对刘以华债权的实现造成障碍。因刘以华未完成基本的因果关系举证责任，故一审法院未予支持其诉请。不同意刘以华的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。被上诉人施建锋未作答辩。刘以华向一审法院起诉请求判令：施建锋等三人对刘以华在14419号案中未执行到位的债权（即合同保证金500,000元、以500,000元为基数自2011年7月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失及加倍迟延履行期间的债务利息）承担连带赔偿责任。一审法院认定事实如下：（一）XX公司为有限责任公司，成立于2011年2月23日，登记股东为施建锋等三人。企业状态显示2016年12月28日吊销未注销。（二）签署

刘以华对导致XX公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的事实，刘以华负有初步举证责任的相关论述，亦存在自相矛盾之处。三、一审判决与最高人民法院第9号指导案例精神相悖。综上所述，请求二审法院依法支持刘以华的上诉诉请。被上诉人王鸿义、王元桢共同辩称：股东未履行清算义务并不必然会造成公司财产损失。刘以华要求王鸿义、王元桢承担未履行清算义务的相应责任，则应举证证明王鸿义、王元桢怠于履行清算义务导致公司财产损失，进而对刘以华债权的实现造成障碍。因刘以华未完成基本的因果关系举证责任，故一审法院未予支持其诉请。不同意刘以华的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。被上诉人施建锋未作答辩。刘以华向一审法院起诉请求判令：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10604号上诉人（原审原告）：刘以华，男，1973年2月28日生，汉族，户籍地江苏省江都市。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施建锋，男，1965年6月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王鸿义，男，1959年2月6日生，汉族，户……