所有权纠纷 （2020）沪02民终10036号

陈勇、安鑫公司与诸葛帆签订的一系列合同，约定陈勇、安鑫公司向诸葛帆借款，并且双方实施了一系列行动，用于证明双方借款事实的真实性。上述合同及当事人的举动，是双方当事人真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。一审法院判决确认该借款事实的成立并无不当，本院予以维持。至于陈勇、安鑫公司在法院审理中涉及到的其因没有收到茶壶、故本案一系列合同没有生效的理由，在本案之前的诉讼过程中就曾有过涉及，一审法院、本院均对此有过回应，具体的理由详见另案一、二审法院及本案一审法院的“本院认为”，陈勇、安鑫公司在本院审理也承认曾经收到过该茶壶，只是认为该茶壶非名家之真品予以退还，但其之后并没有向诸葛帆反馈相关信息，直到双方诉讼，其才将事实陈述出来。但陈勇、安鑫公司的陈述仅是其自己的陈述，缺乏相关的证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。综上所述，陈勇、安鑫财富资产管理(上海)有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30，800元，由陈勇、安鑫财富资产管理(上海)有限公

陈勇、安鑫公司与诸葛帆签订的一系列合同，约定陈勇、安鑫公司向诸葛帆借款，并且双方实施了一系列行动，用于证明双方借款事实的真实性。上述合同及当事人的举动，是双方当事人真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。一审法院判决确认该借款事实的成立并无不当，本院予以维持。至于陈勇、安鑫公司在法院审理中涉及到的其因没有收到茶壶、故本案一系列合同没有生效的理由，在本案之前的诉讼过程中就曾有过涉及，一审法院、本院均对此有过回应，具体的理由详见另案一、二审法院及本案一审法院的“本院认为”，陈勇、安鑫公司在本院审理也承认曾经收到过该茶壶，只是认为该茶壶非名家之真品予以退还，但其之后并没有向诸葛帆反馈相关信息，直到双

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10036号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈勇，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王曦明，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佳，德恒上海律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安鑫财富资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：王曦明，德恒上海律师事务……