房屋租赁合同纠纷 （2014）成民终字第1983号

不能认定工行四川分行营业部支付2011年度租金的行为已经达到约定或法定的合同解除条件。欧林公司认为，其于2011年2月23日及2月24日发出解除合同通知函和解除合同后续事宜通知函，工行四川分行营业部与工行成都盐市口支行虽然拒绝确认合同解除效力和腾退房屋，但未依法在三个月内向人民法院请求确认合同效力和继续履行合同，故双方合同的解除已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定。依据合同的相对性原则，欧林公司与工行四川分行营业部签订《租赁合同》，成都欧林公司主张解除合同，应向工行四川分行营业部发送通知。本案中，根据欧林公司提交的证据显示，欧林公司前往工行成都盐市口支行营业场所向其工作人员现场送达《解除合同通知函》和《解除合同后续事宜通知函》。但工行四川分行营业部与工行成都盐市口支行不属于同一主体，二者工商登记的机构地址以及工作人员并不相同，故欧林公司向工行成都盐市口支行送达《解除合同通知函》和《解除合同后续事宜通

不能认定工行四川分行营业部支付2011年度租金的行为已经达到约定或法定的合同解除条件。欧林公司认为，其于2011年2月23日及2月24日发出解除合同通知函和解除合同后续事宜通知函，工行四川分行营业部与工行成都盐市口支行虽然拒绝确认合同解除效力和腾退房屋，但未依法在三个月内向人民法院请求确认合同效力和继续履行合同，故双方合同的解除已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定。依据合同的相对性原则，欧林公司与工行四川分

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1983号上诉人（原审原告）成都欧林办公家私有限公司。住所地：成都市锦江区红星路四段*号西藏建银大厦*层。法定代表人傅敏，总经理。委托代理人徐刚，四川蜀都律师事务所律师。委托代理人黄泓敏，四川蜀都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部。住所地：成都市锦江区藩库街*号。负责人王世杰，总经理。委托代理……