债权转让合同纠纷 （2017）黑03民终646号

赵传新与李法林合伙经营粉碎锯沫子，双方形成了个人合伙关系。2014年2月4日，经双方协商终止合伙，由李法林为赵传新出具“欠据”。赵传新将该“欠据”中的权利转让给赵学明，并通知了李法林，债权转让成立。李法林应按照“欠据”中的约定履行给付金钱义务，李法林未按期给付应承担相应的法律责任。赵学明要求李法林偿还35000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于赵学明请求的利息4900元，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算应为1939.58元，对超出的部分，不符合法律规定，不予支持。关于李法林辩解的“欠条”显失公平、超过二年的诉讼时效及未签订书面的债权转让协议，债权转让无效的观点，没有事实依据和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：李法林于本判决生效后给付赵学明35000元、利息1939.58元，合计36939.58元，从2017年3月1日起利息按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日止。二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间

赵传新与李法林合伙经营粉碎锯沫子，双方形成了个人合伙关系。2014年2月4日，经双方协商终止合伙，由李法林为赵传新出具“欠据”。赵传新将该“欠据”中的权利转让给赵学明，并通知了李法林，债权转让成立。李法林应按照“欠据”中的约定履行给付金钱义务，李法林未按期给付应承担相应的法律责任。赵学明要求李法林偿还35000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于赵学明请求的利息4900元，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算应为1939.58元，对超出的部分，不符合法律规定，不予支持。关于李法林辩解的“欠条”显失公平、超过二年的诉讼时效及未签订书面的债权转让协议，债权转让无效的观点，没有事实依据和

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终646号上诉人（原审被告）：李法林，男，1956年10月4日出生。委托诉讼代理人：张子军，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵学明，男，1992年9月10日出生。委托诉讼代理人：韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。上诉人李法林因债权转让合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院［2017］黑03**民初837号……