金融借款合同纠纷 （2020）内02民终2748号

中更是以该手写收据是一审法院出具,收据金额确系案涉纠纷的诉讼费用来进一步论证被上诉人已在保证期间内向上诉人主张权利。对于此种论证方式上诉人认为是不科学的,无法律依据的。众所周知,银行作为专业的金融机构,对外发放贷款是其主营业务,出现借款数额、借款时间、利息约定、还款时间一致的两笔借款也不无可能。一审法院仅凭借一张无案号、无被告人的手写收据就认定被上诉人已向上诉人主张权利显然依据不足。其次,法院办理民事案件是有一套完备程序的,既然一审法院认定2015年8月26日被上诉人已就案涉借款向上诉人主张权利,那么在收到被上诉人起诉材料后,一审法院应当通知上诉人参加诉讼,但实际情况是2018年1月18日被上诉人向一审法院交纳诉讼费后,一审法院才通知上诉人应诉。由此不难看出,2015年8月26日手写收据与2018年1月18日案件显然并无关联。一审法院认定被上诉人已于2015年8月26日向上诉人主张权利的认定无事实依据。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据合同法及担保法之规定判令被上诉人承担借款连带偿还责任,属于适用法律错误。上述已阐明2015年8月26日手写收据与本案并无关联,案涉借款期限自2013

中更是以该手写收据是一审法院出具,收据金额确系案涉纠纷的诉讼费用来进一步论证被上诉人已在保证期间内向上诉人主张权利。对于此种论证方式上诉人认为是不科学的,无法律依据的。众所周知,银行作为专业的金融机构,对外发放贷款是其主营业务,出现借款数额、借款时间、利息约定、还款时间一致的两笔借款也不无可能。一审法院仅凭借一张无案号、无被告人的手写收据就认定被上诉人已向上诉人主张权利显然依据不足。其次,法院办理民事案件是有一套完备程序的,既然一审法院认定2015年8月26日被上诉人已就案涉借款向上诉人主张权利,那么在收到被上诉人起诉材料后,一审法院应当通知上诉人参加诉讼,但实际情况是2018年1月18日被上

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2748号上诉人（一审被告）：刘文军，男，1968年1月18日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人（一审被告）：白世忠，男，1967年8月24日出生，公务员，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：包商银行股份有限公司包头土右支行，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇诺宝中央城8-S106。负责人：王全龙。委托诉讼代理人：张绞龙。一审被……