租赁合同纠纷 （2016）湘01民终1254号

本案的争议焦点为，向志瑛要求安居乐公司撤离位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交接处的安居乐园广场第一夹层103号商铺，并将商铺恢复原状的诉请，是否合理有据。向志瑛主张其与安居乐公司签订的《租赁合同》已于2014年9月30日到期，合同到期前其已多次通知安居乐公司，将收回涉案商铺；安居乐公司则抗辩认为，涉案商铺系产权式商铺，不仅没有传统商铺的四至范围和空间，且其所有权和经营权是分开的，客观上不适宜从整体中独立分割，向志瑛的诉求将直接影响到安居乐广场的统一经营和管理，影响整个物业的保值增值，不符合其他绝大多数业主的整体利益。原审法院认为，首先，向志瑛与湖南省安居乐置业发展有限公司于2004年10月13日签订的《商品房买卖合同》附件四中，明确约定：“买受人在签署本买卖合同的同时，必须与出卖方委托的物业经营管理公司签订《租赁合同》，办理相关手续”。该约定足以确定商铺出售的初衷和目的即售后返租用于统一经营，向志瑛作为合同的当事人一方对商铺出售的初衷和目的不仅明知，而且通过合同方式予以了确认。其次，安居乐公司根据湖南省安居乐置业发展有限公司的委托，依据《商品房买卖合同》及其附件的相关约定，与向志瑛订立《

本案的争议焦点为，向志瑛要求安居乐公司撤离位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交接处的安居乐园广场第一夹层103号商铺，并将商铺恢复原状的诉请，是否合理有据。向志瑛主张其与安居乐公司签订的《租赁合同》已于2014年9月30日到期，合同到期前其已多次通知安居乐公司，将收回涉案商铺；安居乐公司则抗辩认为，涉案商铺系产权式商铺，不仅没有传统商铺的四至范围和空间，且其所有权和经营权是分开的，客观上不适宜从整体中独立分割，向志瑛的诉求将直接影响到安居乐广场的统一经营和管理，影响整个物业的保值增值，不符合其他绝大多数业主的整体利益。原审法院认为，首先，向志瑛与湖南省安居乐置业发展有限公司于2004年10月13日

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1254号上诉人（原审原告）向志瑛。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代理人周海军，该公司董事长。委托代理人欧阳侨，湖南高新律师事务所律师。委托代理人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。上诉人向志瑛与被上诉人长沙市安居乐家居建材……