房屋买卖合同纠纷 （2018）津01民终149号
裁判要旨
被告在与原告签订房屋买卖合同前，已将涉案房屋抵押，而又隐瞒该事实，将涉案房屋出售给原告，已侵害原告合法权益。目前该房屋已经通过法院拍卖，由其他案外人购买，即房屋已经不在被告名下。在一审法院释明情况下，原告仍坚持诉讼请求，因被告隐瞒涉案房屋已抵押的事实，合同目的已无法实现，原告诉请继续履行该合同，为原告办理产权证等请求，因客观实际情况，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条的规定判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费4450元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三份录音证据，用以证明被上诉人应为上诉人办理产权证并给付赔偿。被上诉人认为不属于新的证据，且录音内容与本案没有关联性，对于真实性不予认可。本院认为，上述证据的真实性无法核实，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当为上诉人办理产权变更登记及赔偿上诉人双倍利息损失。上诉人与被上诉人虽已于2013年12月27日签订关于诉争房屋的买卖合同，但
摘要
申立冬、闫凤敏房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终149号上诉人（原审原告）：申立冬，男，1964年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审原告）：闫凤敏，女，1967年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审原告）：常丹，女，1992年5月19日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审原告）：常海乐，男，1994年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（……