侵权责任纠纷 （2021）吉08民终74号

2019年3月3日，经张海东、黄丹介绍，李勋与王某签订房屋买卖合同。张海东、黄丹是中介人，并不是合同的主体，合同的主体是王某，根据合同的相对性原则，李勋交纳的购房款155000元应向王某主张权利；二、原审民事裁定适用法律正确。原审法院认为，即使李勋向张海东、黄丹主张权利，也要等到王某不能履行合同或不能返还李勋购房款后，损失的事实实际发生，因李勋的损失现处于待定状态，李勋向张海东、黄丹主张赔偿诉讼应以先向王某主张权利为前置条件，所以李勋的起诉不符合条件，根据《民事诉讼法》119条的规定，驳回李勋的起诉是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院对1594号民事裁定依法予以维持，驳回李勋的上诉。 张海东答辩意见同黄丹。 李勋向一审法院起诉请求：1、解除李勋与黄丹、张海东之间的居间合同；2、黄丹、张海东立即返还李勋居间费2000元；3、黄丹、张海东赔偿李勋经济损失155000元。 一审法院认为，2019年3月3日，与李勋在张海东的办公场所，经张海东、黄丹介绍，李勋与王某签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，李勋购买王某出售的位于白城市森林城小区40-2号楼一单元2层东户住宅房屋

2019年3月3日，经张海东、黄丹介绍，李勋与王某签订房屋买卖合同。张海东、黄丹是中介人，并不是合同的主体，合同的主体是王某，根据合同的相对性原则，李勋交纳的购房款155000元应向王某主张权利；二、原审民事裁定适用法律正确。原审法院认为，即使李勋向张海东、黄丹主张权利，也要等到王某不能履行合同或不能返还李勋购房款后，损失的事实实际发生，因李勋的损失现处于待定状态，李勋向张海东、黄丹主张赔偿诉讼应以先向王某主张权利为前置条件，所以李勋的起诉不符合条件，根据《民事诉讼法》119条的规定，驳回李勋的起诉是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院对1594号民事裁定依法予以维持，驳

吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终74号 上诉人(原审原告)：李勋，男，1980年3月9日生，汉族，无业，住所吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黄丹，女，1982年3月19日生，汉族，无业，住所吉林省白城市洮**。 被上诉人(原审被告)：张海东，男，1983年8月26日生，汉族，无业，住所吉林省白城市洮*……