追索劳动报酬纠纷 （2019）川01民终19664号

虽然李六均出示的欠条上记明“今欠李路军……”与案涉名字“李六均”存在差异，但因李六均持有欠条原件，也无他人向一审法院主张相关权利，故一审法院确认“李路军”即为李六均。而李六均与生效民事判决中的唐洋安等人均系在壹中心工程劳务上务工而未足额领取到劳务费的人员，李六均主张的事实和法律关系均与唐洋安等人主张的事实和法律关系相似。而生效民事判决对国威公司所辩称的该案属劳动争议，应经劳动仲裁前置；国威公司已超付刘晋初劳务费，因此不应对刘晋初欠付李六均的人工工资承担连带责任的意见，均认为缺乏事实和法律依据，不予采纳而判决国威公司承担连带责任。国威公司再提上述意见，同样缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。李六均班组在刘晋初违法分包的劳务上，按刘晋初的要求完成相关劳务，因刘晋初未在李六均提供劳务后及时向李六均支付报酬，方才有刘晋初向李六均出具欠条，此后，国威公司、刘晋初均未向李六均给付过欠条所记载的工资，故对李六均主张刘晋初欠付其工资16575元的事实，一审法院予以确认。因欠条所记载的金额系李六均所在班组未能领取的报酬，现李六均一体主张，其所在班组其他人员均未提出异议，一审

虽然李六均出示的欠条上记明“今欠李路军……”与案涉名字“李六均”存在差异，但因李六均持有欠条原件，也无他人向一审法院主张相关权利，故一审法院确认“李路军”即为李六均。而李六均与生效民事判决中的唐洋安等人均系在壹中心工程劳务上务工而未足额领取到劳务费的人员，李六均主张的事实和法律关系均与唐洋安等人主张的事实和法律关系相似。而生效民事判决对国威公司所辩称的该案属劳动争议，应经劳动仲裁前置；国威公司已超付刘晋初劳务费，因此不应对刘晋初欠付李六均的人工工资承担连带责任的意见，均认为缺乏事实和法律依据，不予采纳而判决国威公司承担连带责任。国威公司再提上述意见，同样缺乏事实和法

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19664号 上诉人（原审被告）：四川国威建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。 法定代表人：邓洪勇，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，公司员工。 委托诉讼代理人：唐梓嘉，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李六均，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐剑峰，……