金融借款合同纠纷 （2015）浙甬商外初字第65号

广发银行余姚支行与各被告签订的贷款合同、抵押合同及保证合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。广发银行余姚支行已按约发放贷款，但金源电气未按约还本付息，广发银行余姚支行要求金源电气立即归还贷款本金并按照双方约定支付相应的利息、罚息、复利并无不当，应予支持。金源电气以其名下的设备（详见编号为YY2014-2023-A抵押合同项下的抵押物清单）为其与广发银行余姚支行之间的债务提供抵押担保，东港公司为金源电气与广发银行余姚支行编号为YY2014-2023贷款合同项下的债务提供债务本金限额15000000元范围内提供保证，通迪公司、余美琴、胡元成和俞利丽、金圣龙公司、金源科技为金源电气上述债务提供连带保证，应在相应的范围内各自承担连带保证责任。金源电气、通迪公司、东港公司、余美琴、胡元成和俞利丽、金圣龙公司、金源科技经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干

广发银行余姚支行与各被告签订的贷款合同、抵押合同及保证合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。广发银行余姚支行已按约发放贷款，但金源电气未按约还本付息，广发银行余姚支行要求金源电气立即归还贷款本金并按照双方约定支付相应的利息、罚息、复利并无不当，应予支持。金源电气以其名下的设备（详见编号为YY2014-2023-A抵押合同项下的抵押物清单）为其与广发银行余姚支行之间的债务提供抵押担保，东港公司为金源电气与广发银行余姚支行编号为YY2014-2023贷款合同项下的债务提供债务本金限额15000000元范围内提供保证，通迪公司、余美琴、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外初字第65号原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：薛星跃。委托代理人：姚嘉俊。委托代理人：韩门玻。被告：宁波金源电气有限公司。法定代表人：胡元成。被告：宁波通迪重型锻造有限公司。法定代表人：史利三。被告：宁波市东港灯具有限公司。法定代表人：周德高。被告：余美琴。被告：胡元成。被告：俞利丽。被告：江苏金圣龙新能源有限公司。法定代……