承揽合同纠纷 （2014）江中法立民终字第54号

周锦威起诉提交“901包装方式更改、J901外壳批量生产问题、图纸”等证据，以证明本案当事人之间为定作、承揽关系。结合《订购合同》、《采购单》等证据，原审法院认为在本案中当事人之间的业务关系有加工承揽的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，该合同履行地为加工行为地即周锦威经营的新会区会城奥奇智能电器厂的住所地，裁定驳回深圳市富泓电子有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人深圳市富泓电子有限公司上诉称：本案是因深圳市富泓电子有限公司向周锦威采购指定型号的货物，由于周锦威屡次迟延交货，深圳市富泓电子有限公司未及时支付货款而引发的纠纷，实质上属于因订货合同引起的债权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人周锦威答辩称：本案的合同性质是加工承揽关系，深圳市富泓电子有限公司向周锦威采购定做的全是特殊要求的电子产

周锦威起诉提交“901包装方式更改、J901外壳批量生产问题、图纸”等证据，以证明本案当事人之间为定作、承揽关系。结合《订购合同》、《采购单》等证据，原审法院认为在本案中当事人之间的业务关系有加工承揽的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，该合同履行地为加工行为地即周锦威经营的新会区会城奥奇智能电器厂的住所地，裁定驳回深圳市富泓电子有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人深圳市富泓电子有限公司

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法立民终字第54号上诉人（原审被告）：深圳市富泓电子有限公司。法定代表人：李小冬。被上诉人（原审原告）：周锦威，男，1966年4月7日出生，汉族。原审被告：李小冬，女。上诉人深圳市富泓电子有限公司因与被上诉人周锦威、原审被告李小冬承揽合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第1181－2号民事裁定，向本院提起上诉。本……