劳动合同纠纷 （2015）浙湖民终字第79号

本案二审的争议焦点为：一、张晓主张的绩效工资能否得到支持；二、凡泽公司是否应支付张晓未签书面劳动合同的双倍工资差额，若应支付，则数额为多少。关于争议焦点一，张晓主张凡泽公司应支付其绩效工资总计86871元，但张晓提交的证据未能证明双方之间有关于绩效工资的约定，亦未能证明绩效工资的计取、发放等情况，故对张晓的该诉请，本院不予支持。关于争议焦点二，凡泽公司与张晓所签订的劳动合同在2012年12月20日到期后，双方未及时续签书面劳动合同，但双方事实劳动关系一直存续至2013年7月15日，凡泽公司虽主张未签书面劳动合同的原因系张晓拒绝签订，但凡泽公司未能提供充分证据证明该事实，故凡泽公司应支付张晓2013年1月22日至2013年7月15日该期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于工资标准，凡泽公司主张应以双方劳动合同约定的每月1375元作为计算标准，但该数额与凡泽公司打入张晓工资卡“工资”项目的金额相差较大，凡泽公司亦未举证证明和合理说明该工资的具体构成项目及具体金额，考虑到张晓所从事的房产销售行业的一般行业规范，原审判决按照2013年1月22日至2013年7月15日期间凡泽公司实际打入张晓

本案二审的争议焦点为：一、张晓主张的绩效工资能否得到支持；二、凡泽公司是否应支付张晓未签书面劳动合同的双倍工资差额，若应支付，则数额为多少。关于争议焦点一，张晓主张凡泽公司应支付其绩效工资总计86871元，但张晓提交的证据未能证明双方之间有关于绩效工资的约定，亦未能证明绩效工资的计取、发放等情况，故对张晓的该诉请，本院不予支持。关于争议焦点二，凡泽公司与张晓所签订的劳动合同在2012年12月20日到期后，双方未及时续签书面劳动合同，但双方事实劳动关系一直存续至2013年7月15日，凡泽公司虽主张未签书面劳动合同的原因系张晓拒绝签订，但凡泽公司未能提供充分证据证明该事实，故凡泽公司应支付张晓20

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第79号上诉人（原审原告）：张晓。委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海凡泽房地产营销策划有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市湖州百合公寓13幢上塘路7、9、11号。负责人：高宏，该分公司总经理。委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。上诉人张……