所有权确认纠纷 （2017）鲁09民终2900号

马某2与李某1在1992年2月14日签订房屋合并协议，处分原告马某1房屋时，虽马某1不在场，不知情，但在处分其房屋当年，李某1和李某2亲自登门明确告知了原告马某2已将涉案房屋卖给了李某1，李某1已将涉案房屋拆除这一事实。至此，原告对马某2处分其房屋的行为已知情。但在此后24年的时间里，原告未向两被告提出过任何异议，故应认定为原告追认了马某2处分其房屋的行为，据此，李某1与马某2签订的协议，合法有效，原告要求被告李某1返还房屋并赔偿损失，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。庭审中，原告主张在李某1和李某2告知其马某2将涉案房屋卖给了李某1时，李某1曾表示马某1随时回村居住随时返还房屋，对此被告李某1否认说过此话，原告提供的证据也不足以证实当时被告李某1曾说过此话。即便是被告李某1当初曾说过此话，这不必然否定房屋买卖协议的效力，也不改变涉案房屋已被李某1拆除的事实，也只能是被告李某1对原告的临时搪塞。在存在房屋买卖协议，李某1已将涉案房屋拆除，原告对此事实在1992年就明知的情况下，原告在2016年11月才向本院提起诉讼主张权利，已经超过了民事权利20年的最长保护期，据此，原告的诉讼请

马某2与李某1在1992年2月14日签订房屋合并协议，处分原告马某1房屋时，虽马某1不在场，不知情，但在处分其房屋当年，李某1和李某2亲自登门明确告知了原告马某2已将涉案房屋卖给了李某1，李某1已将涉案房屋拆除这一事实。至此，原告对马某2处分其房屋的行为已知情。但在此后24年的时间里，原告未向两被告提出过任何异议，故应认定为原告追认了马某2处分其房屋的行为，据此，李某1与马某2签订的协议，合法有效，原告要求被告李某1返还房屋并赔偿损失，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。庭审中，原告主张在李某1和李某2告知其马某2将涉案房屋卖给了李某1时，李某1曾表示马某1随时回村居住随时返还房屋，对此被

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2900号上诉人（原审原告）：马某1，男，1957年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1955年12月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原审被告：马某2，男，1931年7月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区天平街道办事处。上诉人马某1因与被上诉人……