买卖合同纠纷 （2018）苏05民申355号

申请再审人曹明龙、孟兴珍向沈小明出具《欠条》，明确截至2017年6月30日结欠沈小明钢卷货款722990元；在一审庭审中，曹明龙、孟兴珍又对结欠沈小明货款627421.7元的事实予以确认，仅要求分期付款。因此结合沈小明提供的送货单等证据足以认定沈小明与曹明龙、孟兴珍之间存在买卖合同关系。关于再审申请人认为一、二审判决认定沈小明长期向申请人供应钢卷的这一事实的主要证据系伪造的理由，经查，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，采信证据均来源合法，内容客观、真实，具有证明效力，因此该申诉理由不能成立，本院不予采纳。申请人认为申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，涉案的货物钢卷买卖系卫兴彩板厂和和诚公司之间发生的业务往来，本案现有在案证据均不能证实申请人的该主张，申请人也无法提供相应的证据证实其主张的成立，故其申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人曹明龙、孟兴珍、方丹芳、曹卫兴再审主张无事实、法律依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用

沈小明与曹明龙、孟兴珍等买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书 买卖合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹明龙，男，1964年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟兴珍，女，1962年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方丹芳，女，1973年11月1日生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹卫兴，男，……