房屋买卖合同纠纷 （2018）苏03民申589号

被申请人没有怠于履行付款故意，主观上没有过错，因银行贷款发放迟延不应归责于被申请人的评判意见，符合该案基本情况，并无不当。3.该案的合同目的能否得以实现。从查明的事实看，合同订立之初，履行情况很好，被申请人已按合同约定支付了定金及大部分购房款，还交付了与商住房屋同一小区另一非住宅用房的款项。对剩余房款被申请人亦已按合同向银行交付贷款材料，并在一定时间内补齐了贷款资料，只等银行审批打款，而且还规定了款项应打入双方共同确认的资金监管账户。以上情况说明，双方之间签订的房屋买卖合同一直在履行中，且申请人没有继续履行风险，合同目的完全可以实现。事实上，银行审批结束后即于2017年9月1日将贷款打入双方共同确认的资金监管账户。以上分析说明，本案商品房买卖合同不具备解除条件，当然也不能对被申请人追究违约责任，也不能要求其给付解除合同违约金。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审驳回申请人的上诉，维持原判，符合法律规定，并无不当。申请人关于此方面的申请理由也不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人韩圣松、杨秀丽的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共

韩圣松、杨秀丽与刘琦房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书 房屋买卖合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩圣松。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘琦。再审申请人韩圣松、杨秀丽因与被申请人刘琦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终8531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩圣松、杨秀丽申请再审称，……