小额借款合同纠纷 （2014）鄂孝感中民二初字第00109号

关于焦点一，本案鑫龙公司作为金融机构与德康公司签订的借款合同，符合非金融机构向金融机构进行贷款，到期返还借款并支付利息的合同，故本案纠纷应定性为借款合同纠纷。鑫龙公司与德康公司签订的《借款合同》以及与楚王公司、邓治超、张翠仙签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示。《借款合同》是主合同，《保证合同》是从合同，该二份合同均合法有效，合同当事人应按约定全面正确地履行各自的权利义务。关于焦点二，合同签订后，鑫龙公司已按借款合同约定发放了500万元贷款。楚王公司答辩称其中15万元是预扣利息，不应算作本金，但未提交有效证据予证实，本院对此抗辩理由不予采信。《借款合同》第一条第5项和第6项约定：借款利率为年利率21.6%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。根据此约定，德康公司应按期还本付息。贷款发放后，德康公司向鑫龙公司清偿利息54.6万元，仍下欠借款本金500万元及部分利息。借款合同期限届满后，邓治超分别于2014年1月28日、3月31日向鑫龙公司还款30万元和15万元。根据《中华人民共和国担保法

关于焦点一，本案鑫龙公司作为金融机构与德康公司签订的借款合同，符合非金融机构向金融机构进行贷款，到期返还借款并支付利息的合同，故本案纠纷应定性为借款合同纠纷。鑫龙公司与德康公司签订的《借款合同》以及与楚王公司、邓治超、张翠仙签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示。《借款合同》是主合同，《保证合同》是从合同，该二份合同均合法有效，合同当事人应按约定全面正确地履行各自的权利义务。关于焦点二，合同签订后，鑫龙公司已按借款合同约定发放了500万元贷款。楚王公司答辩称其中15万元是预扣利息，不应算作本金，但未提交有效证据予证实，本院对此抗辩理由不予采信。《借款合同》第一条第5项和第6项约定：借款利率

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民二初字第00109号原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市经济技术开发区广场大道**号。法定代表人杨金刚，该公司董事长。委托代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人范潮，该公司职员。代理权限：代为诉讼，承认、和解等全部诉权。被告云梦县德康水产品有限责任公司，住所地：湖北省云梦县下辛店镇。法……