遗嘱继承纠纷 （2017）冀01民终1464号

本案一审时，上诉人曾书面申请证人付某8、付某9出庭作证，但因故未能到庭；本案二审期间，经上诉人申请，证人付某8、付某9出庭作证，证实被继承人刘梅荣于2015年11月4日所立遗嘱，系付某8代书，两位证人在场见证，遗嘱内容为刘梅荣的真实意思表示，考虑该证人证言与本案基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定，对上述证据应予采纳。被继承人刘梅荣所立遗嘱系代书遗嘱，有两个见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人签名，符合代书遗嘱的形式要件。关于代书遗嘱内容的效力问题，遗嘱中所涉刘梅荣的“全部房产”具体包括哪些房产，应予核实，一审时付某7提交了行唐县人民政府1988年2月1日给付某5颁发的房产证，而付某5作为本案五个原告之一，诉求之一为“判令被告腾出占用原告遗嘱继承的房产，将房产交回原告”，考虑付某5一审时未出庭参加诉讼(五个原告委托了相同的代理人；付某7就付某5的诉讼代理人出庭提出异议，即付某5常年患有××，本次诉讼是否为付某5的真实表示，应当由付某5出庭说明)，其对一审裁判结果未提出上诉，亦未参加本案二审庭审(二

本案一审时，上诉人曾书面申请证人付某8、付某9出庭作证，但因故未能到庭；本案二审期间，经上诉人申请，证人付某8、付某9出庭作证，证实被继承人刘梅荣于2015年11月4日所立遗嘱，系付某8代书，两位证人在场见证，遗嘱内容为刘梅荣的真实意思表示，考虑该证人证言与本案基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定，对上述证据应予采纳。被继承人刘梅荣所立遗嘱系代书遗嘱，有两个见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人签名，符合代书遗嘱的形式要件。关于代书遗嘱内容的效力问题，遗嘱中所涉刘梅荣的“全部房产”具体包括哪些房产，应予核实

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1464号上诉人（原审原告）付某1，女，1954年11月21日生，汉族，行唐县人，农民。上诉人（原审原告）付某2，女，1958年6月27日生，汉族，行唐县人，农民。上诉人（原审原告）付某3，女，1967年2月27日生，汉族，行唐县人，农民。上诉人（原审原告）付某4，女，1970年3月10日生，汉族，行唐县人，农民。委托诉讼代理人史增……