追索劳动报酬纠纷 （2017）粤13民辖终25号

本案属合同纠纷，双方对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求是请求法院判令原审被告李献佳支付工资款及部分垫付款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为被上诉人李德萌，其经常居住地位于广东省××市××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长　龚　　　　敏审判员　徐　 火　 传审判员　唐　 荣　 平二〇一七年一月二十三日书记员　钟伟梅（代） 来源：百度

本案属合同纠纷，双方对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求是请求法院判令原审被告李献佳支付工资款及部分垫付款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为被上诉人李德萌，其经常居住地位于广东省××市××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终25号上诉人（原审被告）：李献佳，男，汉族，1981年6月3日出生，住广西藤县，被上诉人（原审原告）：李德盟，男，汉族，1968年8月6日出生，住广西藤县，现住广东省惠州市惠东县，上诉人李献佳因与被上诉人李德盟追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初3284号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组……