外商独资企业承包经营合同纠纷 （2019）闽01民终5245号

根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，本案台山宾馆与香港宏得公司的法定代表人之间签订的《关于承包（扩建）闽清县台山宾馆之合同书》，应由台山宾馆及香港宏得公司承担相应的民事责任。案涉《双安别墅承包管理协议书》《关于承包（扩建）闽清县台山宾馆之合同书》是台山宾馆与香港宏得公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。 关于台山假日酒店是否适格被告问题。台山宾馆认为，台山假日酒店是香港宏得公司独资设立的企业，本案讼争的财产实际上是由台山假日酒店成立后一直经营使用至今，本案合同约定的承包金由台山假日酒店部分缴纳，故台山假日酒店作为两份合同实际义务的承受者以及案涉房屋的实际使用者，被告主体资格适格。香港宏得公司、台山假日酒店认为，根据合同相对性的原则，台山假日酒店并非是合同的当事人，且根据台山宾馆出示的两份偿还承包金的函，两份函的发文的对象均系香港宏得公司，台山宾馆方并未向台山假日酒店主张过权益，表明台山宾馆认可香港宏得公司是本案诉争的适格主体。由于香港宏得公

根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，本案台山宾馆与香港宏得公司的法定代表人之间签订的《关于承包（扩建）闽清县台山宾馆之合同书》，应由台山宾馆及香港宏得公司承担相应的民事责任。案涉《双安别墅承包管理协议书》《关于承包（扩建）闽清县台山宾馆之合同书》是台山宾馆与香港宏得公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。 关于台山假日酒店是否适格被告问题。台山宾馆认为，台山假日酒店是香港宏得公司独资设立的企业，本案讼争的财产实际上是由台山假日酒店成立后一直经营使用至

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5245号 上诉人（原审被告）：香港宏得集团有限公司，住所地香港港湾道**中环广场**。 法定代表人：张礼星，董事长。 上诉人（原审被告）：闽清台山假日酒店有限公司，住所地福，住所地福建省闽清县台山公园v> 法定代表人：张礼星，董事长。 委托诉讼代理人：杨颖，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省闽清县台山宾馆，……