企业出售合同纠纷 （2014）鄂黄石中民申字第00060号

柯幼诚与柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙签订的《转让协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。协议签订时，双方均应知道《安全生产许可证》已经到期，该协议在履行过程中，从未就该证是否到期提出异议。柯幼诚在资产交付后再次办证过程中产生的各项费用820931.00元，一、二审判决在查明事实及论理部分对此费用已作了充分说明，认为从双方所签订的合同约定反映，不属于柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙应承担的费用，柯幼诚亦未提供证据证明上述费用应由柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙承担。柯幼诚认为柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司没有按照《转让协议》规定的义务履行上述换证交付义务，属违约行为，并要求赔偿损失以及承担违约责任的事由，证据不足，本院不予采信。一、二审判决引用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的条款，符合法律规定。虽然一二审判决在论理部分对《安全生产许可证》有效期限予以认可，也是鉴于双方当事人在庭审质证过程中均已认可的结果，并不影响本案的判决结果。综上，柯幼诚的

柯幼诚与柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙签订的《转让协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。协议签订时，双方均应知道《安全生产许可证》已经到期，该协议在履行过程中，从未就该证是否到期提出异议。柯幼诚在资产交付后再次办证过程中产生的各项费用820931.00元，一、二审判决在查明事实及论理部分对此费用已作了充分说明，认为从双方所签订的合同约定反映，不属于柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙应承担的费用，柯幼诚亦未提供证据证明上述费用应由柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司、柯水仙承担。柯幼诚认为柯鲜明、叶怡祥、柯友德、叶开柏、同发公司没有按照《转让协议》规定的义务

湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄石中民申字第00060号申请再审人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）柯幼诚。委托代理人王晓，湖北东楚律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）柯鲜明。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）叶怡祥。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）柯友德（又名柯有德）。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）叶开柏。被申……