陆兆铃资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申6385号

刘宜娇等人属于起诉状副本送达被告后，无正当理由变更诉讼请求的情形定，对其变更诉讼请求的申请，不予准许。南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第82号行政裁定认为,从刘宜娇等七人的诉讼请求来看，其针对两个行政行为提起本案诉讼，一是南宁市政府实施的征地行为；二是在实施征地过程中所确定的征地补偿安置行为。刘宜娇等七人所诉的征地行为，已超过法定起诉期限。庭审中各方当事人均确认，在与刘宜娇等七人签约后，南宁市政府拆除刘宜娇等七人房屋并实际使用土地的时间在2005年9月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，刘宜娇等七人认为南宁市政府征收、使用其房屋项下土地的行为违法，应从其知道自己房屋项下土地被征收时候起，最长两年的保护期限内提起诉讼。而刘宜娇等七人在2005年9月房屋被拆除、土地被征收后，直到2009年2月24日才提起诉讼，即使按其诉状所述的2008年11月第一次起诉，也已超过了前述规定的最长保护期限，依法应裁定驳回。对于刘宜娇等七人所诉的征地补偿安置行为的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》

刘宜娇等人属于起诉状副本送达被告后，无正当理由变更诉讼请求的情形定，对其变更诉讼请求的申请，不予准许。南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第82号行政裁定认为,从刘宜娇等七人的诉讼请求来看，其针对两个行政行为提起本案诉讼，一是南宁市政府实施的征地行为；二是在实施征地过程中所确定的征地补偿安置行为。刘宜娇等七人所诉的征地行为，已超过法定起诉期限。庭审中各方当事人均确认，在与刘宜娇等七人签约后，南宁市政府拆除刘宜娇等七人房屋并实际使用土地的时间在2005年9月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，刘宜娇等七人认为南宁市政府征收、

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宜娇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆兆铃。再审申请人（一审原告、二审上诉人）��燕民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄秀明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷超银。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢金兰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜米垣。以上再审申请人的诉讼代表人刘……