合同纠纷 （2017）鲁13民初611号

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、关于原告山建（济宁）公司提起本案诉讼是否真实、诉讼主体是否适格以及合同效力的认定问题；二、关于泰盛公司欠款数额的认定问题。三、关于被告华利华盛公司、张会、胡文静、蔡增虎与原告山建（济宁）公司之间的保证合同是否成立即对泰盛公司债务是否承担连带保证责任的认定问题。关于焦点一，1、本案在立案、审理过程中，被告华利华盛公司、张会、胡文静、蔡增虎（以下简称四保证人），针对山建（济宁）公司提交的诉讼材料中加盖的公章提出异议，认为原告加盖的印章并非备案印章而系伪造，原告起诉不是其真实意思表示。经本院审查认为，本案在立案审查过程中，针对四保证人提出的问题组织双方当事人进行了听证，山建（济宁）公司对其公章的使用情况进行了说明：“本公司具有两枚行政公章，一枚中文公章，一枚英文公章，均已在济宁市公安局备案，使用过程中，已备案的中文公章磨损，我公司又另行刻制中文公章一枚使用至今；对于立案时提交的《产品经销协议书》封面加盖公章的问题，因系复印件，复印出的公章不清楚，为区分复印件是我公司提供而加盖的行政公章，原件是加盖的合同专用章并已提交在案”。审理过程中，原告

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、关于原告山建（济宁）公司提起本案诉讼是否真实、诉讼主体是否适格以及合同效力的认定问题；二、关于泰盛公司欠款数额的认定问题。三、关于被告华利华盛公司、张会、胡文静、蔡增虎与原告山建（济宁）公司之间的保证合同是否成立即对泰盛公司债务是否承担连带保证责任的认定问题。关于焦点一，1、本案在立案、审理过程中，被告华利华盛公司、张会、胡文静、蔡增虎（以下简称四保证人），针对山建（济宁）公司提交的诉讼材料中加盖的公章提出异议，认为原告加盖的印章并非备案印章而系伪造，原告起诉不是其真实意思表示。经本院审查认为，本案在立案审查过程中，针对四保证人提出的问题组织

山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民初611号原告：山重建机（济宁）有限公司。住所地：济宁市高新区诗仙路**。统一社会信用代码：91370800554395438X。法定代表人：伦学廷，董事长。原告：山重建机有限公司。住所。住所地：临沂市经济开发区滨河东路**社会信用代码：91371300267113952D。法定代表人：伦学廷，董事长。上列二原告……