物业服务合同纠纷 (2017)吉02民终803号

案号
(2017)吉02民终803号
法院
吉林省吉林市中级人民法院
案由
物业服务合同纠纷
年份
2017
地域
吉林省吉林市
裁判日期
2017-03-27

裁判要旨

寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务,2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致,寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日,业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。在此之后至今,寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系,并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定,因此上述合同关系合法有效。柏志刚作为业主,长期接受服务,但一直未履行给付物业费的义务,属于违约行为,应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金未超过合同约定的数额,予以支持。因柏志刚未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约,故按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。关于违约金的数额,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履

摘要

寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务,2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致,寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日,业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。在此之后至今,寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系,并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定,因此上述合同关系合法有效。柏志刚作为业主,长期接受服务,但一直未履行

正文(节选)

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉02民终803号上诉人(原审被告):柏志刚,男,1973年9月10日出生,住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人:徐勇(系柏志刚姐夫),男,1971年2月2日出生,住吉林市丰满区。被上诉人(原审原告):吉林市寓龙房产物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。委托诉讼代理人:李杨,该公司员工。委托诉讼代理人:徐梦竹,该公司……