土地租赁合同纠纷 （2014）云中法民二终字第163号

本案系土地租赁合同纠纷。争议焦点首先在于涉案标的物归属谁所有，然后才能确定对涉案标的物的拆迁补偿款归属谁所有。林植东与潘汉芳所签订的《建厂协议书》，系双方的真实意思表示，应受法律保护。其之间签订的合同期限从1994年6月到2002年6月，共八年。合同期间，潘汉芳修建了涉案标的物。合同期满后，林植东与潘汉芳解除合同关系。依照租赁合同的交易习惯，出租人和承租人在无约定的情况下，承租人在租赁期满后，有义务将租赁物恢复原状交还给出租人。本案中，潘汉芳理应在租赁期满后，将所建的涉案标的物拆除或采取其他措施，然后将租赁土地归还给林植东。但从目前证据来看，林植东与潘汉芳所签订的合约既没有对涉案标的物在租赁期满后归谁所有进行约定，也没有显示潘汉芳将其所建造的案涉标的折价卖给叶金生或张义。俨然，本案中涉案标的物在没有拆除或其他处理措施的情况下，涉案标的物已与租赁土地构成一体，因而，根据物权法之“房地一体化”原则，涉案标的物在合同期满后理应归林植东所有。林植东与叶金生所签订的合约，亦无对涉案标的物所有权归属进行约定，因而，叶金生或张义对涉案标的物并无拥有所有权。既然叶金生或张义对案涉标的并无拥有所有权，当

本案系土地租赁合同纠纷。争议焦点首先在于涉案标的物归属谁所有，然后才能确定对涉案标的物的拆迁补偿款归属谁所有。林植东与潘汉芳所签订的《建厂协议书》，系双方的真实意思表示，应受法律保护。其之间签订的合同期限从1994年6月到2002年6月，共八年。合同期间，潘汉芳修建了涉案标的物。合同期满后，林植东与潘汉芳解除合同关系。依照租赁合同的交易习惯，出租人和承租人在无约定的情况下，承租人在租赁期满后，有义务将租赁物恢复原状交还给出租人。本案中，潘汉芳理应在租赁期满后，将所建的涉案标的物拆除或采取其他措施，然后将租赁土地归还给林植东。但从目前证据来看，林植东与潘汉芳所签订的合约既没有对涉案标的物在租赁期

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第163号上诉人（原审原告）：简亚照，男，1969年11月2日出生，汉族，云安县石城镇人，住云安县。委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林超文，男，1950年12月4日出生，汉族，云安县石城镇人，住云安县。委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。委托代理人：叶炳辉。原审被告：叶亚带，女，1949年8……