建设工程施工合同纠纷 （2015）齐民初字第36号

四海园公司与齐医学院签订的药学楼和图书信息楼两份建设工程合同以及四海园公司与齐附属第二医院签订的学生公寓楼建设工程合同的事实清楚。益达公司与四海园公司就药学楼和图书信息楼消防工程部分签订的施工协议是当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。益达公司虽未与四海园公司签订学生公寓楼消防工程的施工协议，但四海园公司认可该工程系由齐齐哈尔龙丰建筑消防设施安装工程有限公司进行的施工，而龙丰公司出具情况说明，认可学包括生公寓楼消防工程在内的系列消防工程虽由其进行实际施工，但同意由益达公司向四海园公司进行结算。因此，益达公司亦有权对学生公寓楼消防工程款向四海园公司主张权利。益达公司作为本案原告，主体适格。益达公司委托龙丰公司对上述系列消防工程进行施工的事实清楚，虽该委托未经四海园公司书面同意，但四海园公司在龙丰公司实际施工的过程中亦未提出异议，并且上述工程已经完工，并交付使用，且四海园公司已向益达公司支付绝大部分工程款，表明四海园公司对益达公司的合同主体资格的认可。关于工程价款的结算标准问题，因施工协议中已明确约定对于消防工程价款的结算方式执行总包合同的标准，同时药学楼、图书信

四海园公司与齐医学院签订的药学楼和图书信息楼两份建设工程合同以及四海园公司与齐附属第二医院签订的学生公寓楼建设工程合同的事实清楚。益达公司与四海园公司就药学楼和图书信息楼消防工程部分签订的施工协议是当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。益达公司虽未与四海园公司签订学生公寓楼消防工程的施工协议，但四海园公司认可该工程系由齐齐哈尔龙丰建筑消防设施安装工程有限公司进行的施工，而龙丰公司出具情况说明，认可学包括生公寓楼消防工程在内的系列消防工程虽由其进行实际施工，但同意由益达公司向四海园公司进行结算。因此，益达公司亦有权对学生公寓楼消防工程款向四海园公司主张权利。益达公司作为

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民初字第36号原告哈尔滨益达消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区高新技术产业开发区33号楼504室。法定代表人靳伟，该公司董事长。委托代理人张静华。委托代理人赵东辉，黑龙江百烁律师事务所律师。被告黑龙江四海园建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区丽顺街7号。法定代表人罗兴远，该公司董事长。委托代理人王积香。委托代理人刘宝霞，黑龙江……