合同纠纷 （2014）厦民终字第1001号

根据国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条、第四条的规定，民办非企业单位不得从事营利性经营活动。两岸中心作为民办非企业单位，其章程中也明确了其系“从事非营利性社会服务活动的社会组织”，故两岸中心对其不得从事营利性活动的单位性质本身是清楚知晓的。2013年6月9日，两岸中心与鸿仁泰公司签订讼争《协议书》的合同目的在于双方合作经营推广及销售两岸中心特许授权开发的《妈祖贡酒》系列酒品及和五通码头二楼贵宾厅会员VIP卡，讼争《协议书》并约定了经营所得利润五五分成等内容，故讼争《协议书》显属双方为了合作从事营利性经营活动而订立的，与两岸中心的单位性质相悖。讼争《协议书》违反了法律法规的强制性规定，应当认定为无效。杨志鸿作为鸿仁泰公司的法定代表人，其已当庭确认其转账50万元给两岸中心系为鸿仁泰公司履行讼争《协议书》项下的义务所作的职务行为，其行为后果应当归属于鸿仁泰公司；且杨志鸿签署的《捐款确认书》上注明的款项金额、用途均与讼争《协议书》中约定的鸿仁泰公司应当捐赠款项的金额、用途相符，可以印证杨志鸿的说法，故本院认为杨志鸿转账50万元给两岸中心的行为应当认定为鸿仁泰公司履行协议项下捐赠义务

根据国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条、第四条的规定，民办非企业单位不得从事营利性经营活动。两岸中心作为民办非企业单位，其章程中也明确了其系“从事非营利性社会服务活动的社会组织”，故两岸中心对其不得从事营利性活动的单位性质本身是清楚知晓的。2013年6月9日，两岸中心与鸿仁泰公司签订讼争《协议书》的合同目的在于双方合作经营推广及销售两岸中心特许授权开发的《妈祖贡酒》系列酒品及和五通码头二楼贵宾厅会员VIP卡，讼争《协议书》并约定了经营所得利润五五分成等内容，故讼争《协议书》显属双方为了合作从事营利性经营活动而订立的，与两岸中心的单位性质相悖。讼争《协议书》违反了法律法规的强制性规定

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1001号上诉人（原审被告）厦门两岸区域合作交流中心。法定代表人黄炳坤，主任。委托代理人杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门鸿仁泰商贸有限公司，（福隆国际3区E梯15层02单元）。法定代表人杨志鸿，总经理。委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门两岸区域合作交流中心（以下简称“两岸中……