劳动争议 （2017）鲁02民终10771号
裁判要旨
本案的争议焦点是孙世杰的月工资数额。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，孙世杰、康境食品公司各自提交了一份劳动合同，均有康境食品公司盖章及孙世杰签字确认。孙世杰对康境食品公司提交的劳动合同不认可，称双方订立该劳动合同是康境食品公司为少缴纳社会保险费所签，但未提交证据加以证明。康境食品公司对孙世杰提交的劳动合同所加盖公章未申请司法鉴定，但对劳动合同内容不认可，称孙世杰作为康境食品公司的总经理，有携带及保管公章的机会，该劳动合同内容是孙世杰自己书写。双方当事人对对方提交的劳动合同的真实性均未提交证据加以反驳，该两份劳动合同相互矛盾，故一审法院对该两份劳动合同均不予采信。康境食品公司称孙世杰月工资为1500元，却于孙世杰入职的第一个月为孙世杰发放工资5000元，后又为其发放2015年11月工资3758元，与常理不符，故对康境食品公司称孙世杰月工资为1500元的主张，一审法院不予采信。孙世杰称其月工资为18
摘要
孙世杰、青岛康境食品有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10771号上诉人（原审原告）：孙世杰。委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛康境食品有限公司。法定代表人：陈玉清，总经理。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。上诉人孙世杰因与上诉人青岛康境食品有限公司（以下简称康境食品公司）劳动争议纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁……