违反安全保障义务责任纠纷 （2016）晋04民终1804号

本案双方争议焦点为：1、上诉人是否尽到安全保障和及时救助的义务。2、医保费报销部分及精神抚慰金是否属于重复判决。针对本案争议焦点本院评议如下：关于上诉人是否尽到安全保障和及时救助的义务的问题，经查事故发生时，上诉人并未在事故发生地的醒目位置设立安全警示标识，也未在危险地段安装防护栏，事发后救援电话迟迟未能打通，抢救措施也不是很及时，因此上诉人并未对游客尽到安全保障和及时救助的义务。关于医保费报销部分及精神抚慰金是否属于重复判决的问题，一方面《社会保险法》第三十条的规定，医保机构可以在被告履行赔偿义务后向原告方追偿，因此,即使医保已报销，但并不免除上诉人应承担赔付医疗费的赔偿义务。另一方面法律明确规定侵权人在承担法律规定的赔偿项目后，造成他人严重精神损害的可以请求精神损害赔偿，因此原审判决精神抚慰金并不属于重复判决。综上，上诉人通天峡景区的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5267元，由上诉人平顺县虹梯关通天峡景区有限公

本案双方争议焦点为：1、上诉人是否尽到安全保障和及时救助的义务。2、医保费报销部分及精神抚慰金是否属于重复判决。针对本案争议焦点本院评议如下：关于上诉人是否尽到安全保障和及时救助的义务的问题，经查事故发生时，上诉人并未在事故发生地的醒目位置设立安全警示标识，也未在危险地段安装防护栏，事发后救援电话迟迟未能打通，抢救措施也不是很及时，因此上诉人并未对游客尽到安全保障和及时救助的义务。关于医保费报销部分及精神抚慰金是否属于重复判决的问题，一方面《社会保险法》第三十条的规定，医保机构可以在被告履行赔偿义务后向原告方追偿，因此,即使医保已报销，但并不免除上诉人应承担赔付医疗费的赔偿义务。另一方面法律明

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1804号上诉人（原审被告）山西平顺虹梯关通天峡景区有限公司（以下简称通天峡景区），地址平顺县虹梯关乡梯后村。法定代表人曹庆礼，职务董事长。委托代理人马红飞，该公司办公室主任。委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马进栋，男。被上诉人（原审原告）马丽芳，女。被上诉人（原审原告）马文芳，女。上诉人通天峡景区因与被……