车辆租赁合同纠纷 （2021）津02民终284号

本案的争议焦点为1．优速公司是否为适格被告。2．原告主张的各项损失应否支持。对于争议焦点1，默默公司提供的《车辆租赁协议》、《3天津默默出行汽车租赁有限公司汽车租赁合同》及汽车租赁登记单、租赁车辆交车检查确认单中均盖有优速公司公章，且有时任优速公司法定代表人陈顺的签名，以及优速公司为陈顺出具的授权书，上述证据足以证实优速公司系《车辆租赁协议》及《3天津默默出行汽车租赁有限公司汽车租赁合同》的主体，默默公司与优速公司形成车辆租赁合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，优速公司系适格被告，对于优速公司认为其不是适格被告的抗辩意见，不予采纳。对于争议焦点2，合同履行期限届满前，优速公司提出解除合同，退回涉案租赁车辆，根据合同约定优速公司应向默默公司支付未履行租金总额的20%作为违约金，优速公司于2020年1月9日提出退租，默默公司同意，双方租赁合同协议解除，因双方提前6个月解除合同，未履行部分租金共计3.6万元，优速公司应支付默默公司三辆车提前退车违约金7,200元。对于默默公司主张的维修费，因默默公司未实际支付该费用，其主张的该项损失尚未实际发生，故本案中

本案的争议焦点为1．优速公司是否为适格被告。2．原告主张的各项损失应否支持。对于争议焦点1，默默公司提供的《车辆租赁协议》、《3天津默默出行汽车租赁有限公司汽车租赁合同》及汽车租赁登记单、租赁车辆交车检查确认单中均盖有优速公司公章，且有时任优速公司法定代表人陈顺的签名，以及优速公司为陈顺出具的授权书，上述证据足以证实优速公司系《车辆租赁协议》及《3天津默默出行汽车租赁有限公司汽车租赁合同》的主体，默默公司与优速公司形成车辆租赁合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，优速公司系适格被告，对于优速公司认为其不是适格被告的抗辩意见，不予采纳。对于争议焦点2，合同履行

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终284号上诉人（原审被告）:天津优速快递有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路13号。法定代表人：宋新成，执行董事。委托诉讼代理人：马骏雄，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津默默出行汽车租赁有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰北路与双丰道交口东北侧闽双聚贤园23-1-2层。法定代表人：马丽华，执行董事。委托诉讼代理人：徐……