相邻关系纠纷 （2013）柳市民一终字第522号

依法调取的该证据系土地部门留存的上诉人持有的鹿集建（九二）字第041305049号集体土地建设用地使用证的原始地籍记载资料，原始地反映了证件核发的过程，真实合法，与本案有关联性，应予以采信。本院综合诉辩双方的意见，上诉人认为一审查明事实有如下几方面与事实不符：1、一审判决认定“从该屯经过，接该村道原有一条宽2.95米的道路经被告陈有贵位于独兀屯房屋背后直通向三原告的房屋及村卫生室。”此处道路不是原有历史通道，是上诉人砍伐原种有板栗树之后，被上诉人三家人踩踏形成的通道，村卫生室也不是卫生室，而是彭辉华的家。2、一审认定事实部分“该路面直通三原告现房屋及村卫生所”，此处卫生所是彭辉华的家，并不是村卫生所。3、一审另查明事实部分，遗漏查明上诉人持有的土地证中核准的四至范围内包括本案争议的通道，而该通道实际是上诉人的土地。4、一审另查明部分认定“最为便利处是经被告房屋背后的道路上村道”，最为便利的通路不是本案争议地，而是村民都通行的道路。5、一审遗漏查明陈有贵与ＸＸ安2002年6月调解协议书中内容和事实。被上诉人对一审查明的事实无异议，但不认可上诉人对一审查明事实的异议主张。本院对当事人有异议

依法调取的该证据系土地部门留存的上诉人持有的鹿集建（九二）字第041305049号集体土地建设用地使用证的原始地籍记载资料，原始地反映了证件核发的过程，真实合法，与本案有关联性，应予以采信。本院综合诉辩双方的意见，上诉人认为一审查明事实有如下几方面与事实不符：1、一审判决认定“从该屯经过，接该村道原有一条宽2.95米的道路经被告陈有贵位于独兀屯房屋背后直通向三原告的房屋及村卫生室。”此处道路不是原有历史通道，是上诉人砍伐原种有板栗树之后，被上诉人三家人踩踏形成的通道，村卫生室也不是卫生室，而是彭辉华的家。2、一审认定事实部分“该路面直通三原告现房屋及村卫生所”，此处卫生所是彭辉华的家，并不是村

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第522号上诉人（一审被告）陈有贵。委托代理人周瑞体。被上诉人（一审原告）彭辉华。被上诉人（一审原告）ＸＸ安。被上诉人（一审原告）邱元利。三被上诉人共同委托代理人徐毅松。上诉人陈有贵因与被上诉人彭辉华、ＸＸ安、邱元利相邻纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……