财产损失保险合同纠纷 （2015）江中法立民终字第709号

本案尚未正式进入庭审阶段。对财保广东分公司提起管辖权异议依法进行程序上的审查，对上述异议中提及的保险合同关系是否存在，对此所依据的证据仅从书面形式上依法进行判断。鉴于本案中周子正仅提供其中载明“南村保险”、“付款人名称：周子正”、“收款人名称：太平财产保险有限公司广州市分公司”、“转账金额：cny62410”等内容的转账凭证以证明其与财保广东分公司之间存在保险合同关系，因从证据形式上看，该证据本身并不足以证明周子正与财保广东分公司之间存在保险合同关系。故周子正适用法律上有关保险合同纠纷的管辖规定确定原审法院具有管辖权，并因此向原审法院提起本案诉讼，理据不足。鉴于本案财保广东分公司的住所地并不在原审法院所在的辖区，而是在广东省广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审法院依法没有管辖权，应移送财保广东分公司住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定本案移送广州市天河区人民法院审理。周子正上诉称：一、周

本案尚未正式进入庭审阶段。对财保广东分公司提起管辖权异议依法进行程序上的审查，对上述异议中提及的保险合同关系是否存在，对此所依据的证据仅从书面形式上依法进行判断。鉴于本案中周子正仅提供其中载明“南村保险”、“付款人名称：周子正”、“收款人名称：太平财产保险有限公司广州市分公司”、“转账金额：cny62410”等内容的转账凭证以证明其与财保广东分公司之间存在保险合同关系，因从证据形式上看，该证据本身并不足以证明周子正与财保广东分公司之间存在保险合同关系。故周子正适用法律上有关保险合同纠纷的管辖规定确定原审法院具有管辖权，并因此向原审法院提起本案诉讼，理据不足。鉴于本案财保广东分公司的住所地并不在

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第709号上诉人（原审原告）：周子正，男，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。负责人：陈伟光，该公司经理。上诉人周子正因与太平财产保险有限公司广东分公司（下称“财保广东分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民二初字第654-1号民……