劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2003号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人史立新主张的违法解除劳动合同赔偿金，因史立新陈述，2013年4月17日，上诉人瑞惠公司只是让其回去等通知，没有谈到解除，瑞惠公司亦否认当时解除与史立新之间劳动关系，故史立新主张瑞惠公司于2013年4月17日解除劳动关系，继而要求瑞惠公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，不予支持。关于上诉人史立新主张的平时延时、休息日、法定节假日加班工资，因史立新与上诉人瑞惠公司均确认史立新长期派驻项目现场，并非传统意义上的出差，在项目现场公司对其不考勤，史立新主张其每天均有延时加班、经常双休日加班、节假日也无休息，仅提供其自制的加班情况说明及加班费汇总，尚不足以证明其上述期间存在加班之事实，故对于史立新该项诉请，本院实难支持。关于上诉人史立新主张的高温津贴，上诉人瑞惠公司称史立新担任工程部副部长，系项目现场负责人，工作职责没有室外施工内容，工作地点均有空调，史立新主张其需要在户外对施工进行指导，仅提供其自制的加班情况

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人史立新主张的违法解除劳动合同赔偿金，因史立新陈述，2013年4月17日，上诉人瑞惠公司只是让其回去等通知，没有谈到解除，瑞惠公司亦否认当时解除与史立新之间劳动关系，故史立新主张瑞惠公司于2013年4月17日解除劳动关系，继而要求瑞惠公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，不予支持。关于上诉人史立新主张的平时延时、休息日、法定节假日加班工资，因史立新与上诉人瑞惠公司均确认史立新长期派驻项目现场，并非传统意义上的出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2003号上诉人（原审原告）史立新。上诉人（原审被告）上海瑞惠机械设备制造有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人史立新因与上诉人上海瑞惠机械设备制造有限公司（以下简称瑞惠公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第1130号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案受……