票据利益返还请求权纠纷,票据利益返还请求权纠纷 （2014）宿中商初字第0033号

本案勿需遵循“先刑后民”的程序审理。原因在于，被告张肖微并无证据证明本案与刑事案件系同一法律关系，被告张肖微作为买卖承兑汇票的具体行为人亦不是公案机关刑事案件的侦查对象，且本案当事人之间的权利义务关系依据现有证据可以确定，故本案勿需遵循“先刑后民”的程序审理。关于第二个争议焦点，本院认为：原告就涉案票据不能实现权利的损失有权向被告张肖微主张。被告张肖微虽辩称其系原告大华公司的工作人员，但并无证据加以证实，且从被告张肖微与原告大华公司订立的合同看，双方是买卖合同关系。故被告张肖微作为买卖合同的一方当事人，显然应当向另一方当事人即大华公司承担约定的义务。因原告大华公司与被告张肖微就涉案《承兑汇票转让协议》的合同目的无法实现后，为确定各自的权利和义务，又达成了一份《约定书》，该《约定书》对双方的权利义务作出了明确的约定，合法有效，双方均应当遵守。但因双方在《约定书》中约定的是返还该承兑汇票转让款，故被告张肖微应返还原告1988000元，而非2000000元。关于“资金占用费”，其实质系被告张肖微因违约而给原告大华公司造成损失的违约金，双方有合同约定，故在约定及符合法律规定的范围内，应予支持。

本案勿需遵循“先刑后民”的程序审理。原因在于，被告张肖微并无证据证明本案与刑事案件系同一法律关系，被告张肖微作为买卖承兑汇票的具体行为人亦不是公案机关刑事案件的侦查对象，且本案当事人之间的权利义务关系依据现有证据可以确定，故本案勿需遵循“先刑后民”的程序审理。关于第二个争议焦点，本院认为：原告就涉案票据不能实现权利的损失有权向被告张肖微主张。被告张肖微虽辩称其系原告大华公司的工作人员，但并无证据加以证实，且从被告张肖微与原告大华公司订立的合同看，双方是买卖合同关系。故被告张肖微作为买卖合同的一方当事人，显然应当向另一方当事人即大华公司承担约定的义务。因原告大华公司与被告张肖微就涉案《承兑汇票转

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商初字第0033号原告江苏大华钢铁有限公司。法定代表人曹峰，该公司经理。委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。被告张肖微，女，1977年8月3日出生，汉族。被告黄建林，男，1977年7月21日出生，汉族。二被告委托代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。原告江苏大华钢铁有限公司（以下简称大华公司）诉被告张肖微、黄建林票据利益返还请求权纠……