合同纠纷 （2021）冀04民终1627号

关于《保安服务合同书》及《保安服务承包合同》效力问题。新利通房地产公司对两份合同真实性提出异议，但未提交证据证明，对两份合同真实性予以确认，合同内容不违反法律禁止性规定，对两份合法性予以确认。合同签订后，原被告应当按照合同约定履行义务。 关于合同履行问题。根据保安服务合同书内容、2017年7月6日银行转账凭证和2017年7月21日收据可以证明，保安服务人员人数为30人，服务费用为每人每月3500元。新利通房地产公司对2017年7月21日收据没有异议，该收据内容显示315000元服务费用为2017年6月28日-2017年9月27日期间。在此期间新利通房地产公司未提供证据证明央务服务公司未按合同履行，且在2017年9月15日向原告邯郸分公司转账支付50000元，对新利通房地产公司提出的在此期间实际履行人员为15人，实际多支付2万元理由不予支持。新利通房地产公司对央务服务公司提交的考勤表显示保安人员人数有异议，根据考勤表内容显示，2017年10月份央务服务公司人员共计30人，其中佘玉龙等人未上岗期间应当予以减除，教练人员并非保安人员应当予以减除，认定2017年10份服务费为66500元+19

关于《保安服务合同书》及《保安服务承包合同》效力问题。新利通房地产公司对两份合同真实性提出异议，但未提交证据证明，对两份合同真实性予以确认，合同内容不违反法律禁止性规定，对两份合法性予以确认。合同签订后，原被告应当按照合同约定履行义务。 关于合同履行问题。根据保安服务合同书内容、2017年7月6日银行转账凭证和2017年7月21日收据可以证明，保安服务人员人数为30人，服务费用为每人每月3500元。新利通房地产公司对2017年7月21日收据没有异议，该收据内容显示315000元服务费用为2017年6月28日-2017年9月27日期间。在此期间新利通房地产公司未提供证据证明央务服务公司未按合同履

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1627号 上诉人(原审被告):邯郸市新利通房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路148号。 法定代表人：刘海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨**，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建非,该公司员工。 被上诉人（原审原告）:北京央务恒远保安服务有限公司，住所地北京市石景山区京源路8号4幢。 法定代表人：……