离婚后财产纠纷 （2014）许民终字第788号

原告车娜没有提供证据证明预分得的房屋已实际存在或者被告寨子村5组已将预分得的房屋实际交付被告赵高举，因此，原告车娜要求被告赵高举和被告寨子村5组将预分得的房屋交付原告车娜，证据不足，于法无据，不予支持。遂判决如下：驳回原告车娜的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告车娜负担。车娜、赵某某上诉称：本案房屋确实存在，如果房屋没有实际交付赵高举，说明房屋在寨子村5组，应由寨子村5组交付车娜、赵某某应分得的房屋。请求撤销原判，依法改判。赵高举辩称：本案争议房屋组内目前尚未实际分配，无法交付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。寨子村5组未答辩。根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决驳回车娜的诉讼请求是否适当。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：车娜、赵某某与赵高举虽然在寨子村5组存在有应共同分得的房屋，但寨子村5组尚未明确其应分得的全部房屋的确定位置。由于对共有房屋的分割应综合房屋价值情况予以考量，且分割的房屋应具体确定，故在房屋位置没有全部确定的情况下，无法对共有房屋进行分割。车娜、赵某某可待房屋位置、权属明确之后再行主张权利。原审判决

原告车娜没有提供证据证明预分得的房屋已实际存在或者被告寨子村5组已将预分得的房屋实际交付被告赵高举，因此，原告车娜要求被告赵高举和被告寨子村5组将预分得的房屋交付原告车娜，证据不足，于法无据，不予支持。遂判决如下：驳回原告车娜的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告车娜负担。车娜、赵某某上诉称：本案房屋确实存在，如果房屋没有实际交付赵高举，说明房屋在寨子村5组，应由寨子村5组交付车娜、赵某某应分得的房屋。请求撤销原判，依法改判。赵高举辩称：本案争议房屋组内目前尚未实际分配，无法交付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。寨子村5组未答辩。根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第788号上诉人（原审原告）车娜，女，汉族。上诉人（原审原告）赵某某，女，汉族。法定代理人车娜，基本情况已述。系赵某某之母。二上诉人委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵高举，男，汉族。被上诉人（原审被告）禹州市颍川办事处寨子村5组。代表人马红召，该组组长。上诉人车娜、赵某某与被上诉人赵高举、禹州市颍川办事处寨子……