合同纠纷 （2021）辽01民终1491号

本案系被上诉人向上诉人主张索要质保金，而上诉人以案涉工程存在质量问题为由，主张不应支付剩余质保金。故本案争议的关键在于案涉工程是否存在质量问题。首先，针对双方争议的双方约定的1年质保期低于《建设工程质量管理条例》第四十条规定的问题，本院认为，质保金返还期限与保修期限是两个概念，两者可以不同，根据该条的规定，防水工程、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，即在5年内，被上诉人应就案涉工程的防水工程、房间和外墙面的防渗漏等承担保修的责任，但不妨碍被上诉人根据双方的约定要求上诉人在1年届满后返还质保金。其次，针对双方争议的质量问题和质保金返还问题。对此，上诉人提供了照片、光碟、证人证言、收条等证据，证明案涉工程在保修期内存在质量问题，并主张其已经通知了被上诉人。对此，被上诉人承认接到上诉人通知并到现场查看，但因上诉人未提供材料故未进行维修。根据上诉人提供的证据以及被上诉人的陈述，能够认定案涉工程在保修期内的确存在质量问题，但该质量问题应否由被上诉人承担责任，以及如确应由被上诉人承担维修责任，如何认定应扣除的维修金额，一审均未审查，故本案应发回重审，对上述问题进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案系被上诉人向上诉人主张索要质保金，而上诉人以案涉工程存在质量问题为由，主张不应支付剩余质保金。故本案争议的关键在于案涉工程是否存在质量问题。首先，针对双方争议的双方约定的1年质保期低于《建设工程质量管理条例》第四十条规定的问题，本院认为，质保金返还期限与保修期限是两个概念，两者可以不同，根据该条的规定，防水工程、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，即在5年内，被上诉人应就案涉工程的防水工程、房间和外墙面的防渗漏等承担保修的责任，但不妨碍被上诉人根据双方的约定要求上诉人在1年届满后返还质保金。其次，针对双方争议的质量问题和质保金返还问题。对此，上诉人提供了照片、光碟、证人证言、收条等证据，证明

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1491号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区鑫如意老年公寓，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：白怀东,该单位院长。委托诉讼代理人：张娇,辽宁成功金盟律师事务所律师被上诉人（原审原告）：孙怀田，男，1973年11月26日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：李斌、刘佳(实习)，辽宁华建律师事务所律师。原审被告：孙忠革，男，1……