所有权确认纠纷 （2014）苏中民终字第1772号

共有财产是指共有关系存续期间共同取得的财产，部分共有人处分共有财产的，原则上应征得其他共有人的同意。本案中原审被告支金元否认1990年分家时其分得房屋的事实，主张该房屋仍由支福泉所有。但根据分家协议的内容以及在场人的证言，分家内容应包括原审被告支金元分得房屋一幢的事实。但因原审被告支金元所分得的房屋较为简陋，分家后仍由支福泉夫妇跟随原审被告支金元生活，并扶持原审原、被告建造了大门、围墙、猪棚、场地等房屋的配套设施，同时在该房屋周边建造了小屋若干间。1998年农村房屋产权登记过程中，并未对本案所涉房屋产权进行登记，故对该房屋的合法产权范围无法界定。与1990年分家时房屋构造相比较而言，目前该房屋结构有所增加，支福泉夫妇对现有房屋的产权形成过程具有贡献，故支福泉夫妇对位于昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30号的房屋应享有产权份额。综上，原审原告何玉英、支舒逸要求确认昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30号房屋归其所有的诉讼请求无事实和法律依据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原审原告何玉英、支舒

共有财产是指共有关系存续期间共同取得的财产，部分共有人处分共有财产的，原则上应征得其他共有人的同意。本案中原审被告支金元否认1990年分家时其分得房屋的事实，主张该房屋仍由支福泉所有。但根据分家协议的内容以及在场人的证言，分家内容应包括原审被告支金元分得房屋一幢的事实。但因原审被告支金元所分得的房屋较为简陋，分家后仍由支福泉夫妇跟随原审被告支金元生活，并扶持原审原、被告建造了大门、围墙、猪棚、场地等房屋的配套设施，同时在该房屋周边建造了小屋若干间。1998年农村房屋产权登记过程中，并未对本案所涉房屋产权进行登记，故对该房屋的合法产权范围无法界定。与1990年分家时房屋构造相比较而言，目前该房屋

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1772号上诉人（原审原告）何玉英。上诉人（原审原告）支舒逸。委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师，代理二上诉人。委托代理人王斌，代理二上诉人。被上诉人（原审被告）支金元。上诉人何玉英、支舒逸因房屋确权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……