企业出售合同纠纷 （2017）鲁01民终8656号

可以合并审理并经当事人同意而形成的共同诉讼，为普通共同诉讼，不在此列。(2)第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。总之，从法律有关规定来看，遗漏当事人而必须否定原判决的，主要是必要共同诉讼中的共同原告或者共同被告，其次是某种情形下无独立请求权的第三人。通过原审判决的内容来看，山东和顺达与梁曰禄签订《转让合同》后，济南和顺达又与济南华滨精密量仪有限公司(以下简称华滨公司)签订《转让合同》。华滨公司虽然不是山东和顺达与梁曰禄签订的《转让合同》的合同主体，且对于梁曰禄的诉讼标的没有独立的请求权，但是本案的处理结果同华滨公司有法律上的利害关系，且华滨公司对于本案事实的查清具有重要的作用，应当作为当事人参加诉讼。原审法院明知华滨公司的存在而没有通知参加诉讼，显然是错误的。此外，原审判决“被告山东和顺达机器有限公司、济南和顺达机器有限公司、王燕继续履行王燕以山东和顺达机器有限公司的名义与原告梁日禄于2017年6月2日签订的转让合同”，同时认为“要求变更工商登记的诉讼请求属于履行

可以合并审理并经当事人同意而形成的共同诉讼，为普通共同诉讼，不在此列。(2)第五十六条第二款规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。总之，从法律有关规定来看，遗漏当事人而必须否定原判决的，主要是必要共同诉讼中的共同原告或者共同被告，其次是某种情形下无独立请求权的第三人。通过原审判决的内容来看，山东和顺达与梁曰禄签订《转让合同》后，济南和顺达又与济南华滨精密量仪有限公司(以下简称华滨公司)签订《转让合同》。华滨公司虽然不是山东和顺达与梁曰禄签订的《转让合同》的合同主体，且对于梁曰禄的诉讼标的没

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8656号上诉人（原审被告）：山东和顺达机器有限公司，住所地济阳县。法定代表人：王燕，经理。上诉人（原审被告）：济南和顺达机器有限公司，住所地济南市。法定代表人：马帅，经理。上诉人（原审被告）：王燕，女，1975年7月22日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。以上三上诉人……