借款合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第04657号

本案中，季庄村委会接受密云镇政府委托，与振兴华公司进行口头协商，形成了由振兴华公司代密云镇政府清偿果园西路拆迁补偿债务的合意，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应属合法有效。振兴华公司依约向五户被拆迁户进行了相关补偿，拆迁补偿之债系振兴华公司以第三人清偿的方式向债权人即五户被拆迁户进行了给付，就振兴华公司与密云镇政府关系而言，其本质是振兴华公司以贷款人身份向借款人密云镇政府提供借款，由密云镇政府指定的五户被拆迁户为受领人进行了受领。振兴华公司由此取得了对密云镇政府的借款偿还请求权，故振兴华公司请求密云镇政府支付其垫付的拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于拆迁费用及拆迁补偿款最终应当由何方负担系行政意义上的财政负担问题，非属民事法律关系，一审法院对此不予审查，并无不当，本院予以维持。关于诉讼时效的问题，振兴华公司一直在主张相关权利，且季庄村委会接受密云镇政府委托要求振兴华公司垫付相关费用时，并未约定还款时间，故本院认为振兴华公司的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，密云镇政府的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决处理结果，适用程序，并无不

本案中，季庄村委会接受密云镇政府委托，与振兴华公司进行口头协商，形成了由振兴华公司代密云镇政府清偿果园西路拆迁补偿债务的合意，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应属合法有效。振兴华公司依约向五户被拆迁户进行了相关补偿，拆迁补偿之债系振兴华公司以第三人清偿的方式向债权人即五户被拆迁户进行了给付，就振兴华公司与密云镇政府关系而言，其本质是振兴华公司以贷款人身份向借款人密云镇政府提供借款，由密云镇政府指定的五户被拆迁户为受领人进行了受领。振兴华公司由此取得了对密云镇政府的借款偿还请求权，故振兴华公司请求密云镇政府支付其垫付的拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于拆迁费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第04657号上诉人（原审被告）密云县密云镇人民政府，住所地密云县新南路110号。法定代表人吴显生，镇长。委托代理人叶礼，男，1980年6月9日。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京振兴华房地产开发有限公司，住所地北京市密云县季庄村西南聋哑学校东北侧。法定代表人韩利国，董事长。委托代理人郑建新，女，……