探望权纠纷 （2016）京02民终240号

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本院中，刘×作为刘×2之父，要求探望刘×2，于法有据。关于具体探望时间和方式，虽刘×、李×在离婚时曾达成一致协议，但2015年4月后未能如约履行。原审法院综合考虑刘×2的年龄特点、生活环境及双方当事人意见等具体情况，对刘×探望权行使的方式、时间所做确定，并无不当。李×上诉坚持认为原判第一项确定的探望时间和方式不妥，但并未提供充分理由，本院对此不予支持。综上，原判正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　艾　明审　判　员　　周建忠代理审判员　　王　磊二〇一六年一月二十七日书　记　员　　钱　芳

离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本院中，刘×作为刘×2之父，要求探望刘×2，于法有据。关于具体探望时间和方式，虽刘×、李×在离婚时曾达成一致协议，但2015年4月后未能如约履行。原审法院综合考虑刘×2的年龄特点、生活环境及双方当事人意见等具体情况，对刘×探望权行使的方式、时间所做确定，并无不当。李×上诉坚持认为原判第一项确定的探望时间和方式不妥，但并未提供充分理由，本院对此不予支持。综上，原判正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由李×负担（于本判决生效后

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终240号上诉人（原审被告）李×，女，1979年10月19日出生。被上诉人（原审原告）刘×，男，1979年11月30日出生。上诉人李×因探望权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第31115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，刘×诉至原审法院称：刘×、李×于2014年……