案外人执行异议之诉 （2018）甘08民初101号
裁判要旨
本案争议的焦点为：1、原告王河对本案诉争的该套房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益；2、原告的案外人执行异议之诉是否成立？一、关于原告王某对本案诉争的该套房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王河对本案诉争的两套房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益，应从法院查封之前原告是否签订合法有效的书面买卖合同、是否已合法占有该不动产、是否已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、是否非因买受人自身原因未办理过户登记等四个方面来综合审查判定。以上四个要件均具备的应予支持，反之予以驳回。本案中，王某提交的证据可证实在法院查封该房屋之前，其已签订了合法有效的买卖合同，并支付全部价款，且已合法占有该标的物，该房屋已实际处于王河的控制之下，因此根据法律规定，房屋未办理过户登记是否因王某自身原因造成是认定本案的关键。关于房屋未过户的原因，原告王某称该房屋土地被抵押，不能办理房屋过户登记手续。但庭审中，甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司的委托诉讼代理人的陈述证实：
摘要
泾川信邦典当有限责任公司、余某等案外人执行异议之诉一审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民初101号原告（执行案外人）：王某，男，汉族，生于1969年12月28日，甘肃省宁县人，住庆阳市，农民。被告（申请执行人）：泾川信邦典当有限责任公司。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成某，该公司总经理。被告（被执行人）：余某，住甘肃省庆阳市。被告（被执行人）：贺某，住甘肃省庆阳市。被告（被执行人）：孙某，住甘肃省庆阳市。被告（……