堆放物倒塌致害责任纠纷 （2015）浙杭民终字第3615号

刘某在徐氏纸业的厂区内，被徐氏纸业堆放的废纸包倒塌坠落后砸伤，如徐氏纸业不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，徐氏纸业抗辩认为：1、双方有约定捡拾废料的作业区域，而堆放废纸处并不在约定的区域内，刘某擅自到该处，导致受伤，刘某负有过错；2、根据刘某的伤情，以及刘某在庭审中的陈述，可以判断废纸包的坠落是有人为因素的，而当时只有刘某一人，故应当是刘某导致了废纸包的坠落。原审法院认为，徐氏纸业的抗辩意见1，缺乏证据证明双方有对作业区域的明确约定，刘某亦不予认可，根据勘察笔录中对徐氏纸业原公司员工的询问，徐氏纸业存在没有将废料编织袋放在徐氏纸业确认的地点，而刘某有在该确认地点以外地方捡拾的情形，故原审法院认为，徐氏纸业未能举证证明双方明确约定了捡拾废料的区域，同时在实际操作中，刘某也有在其他地点捡拾废料的情形，对该情形，徐氏纸业的员工是明知的，且徐氏纸业并未采取有效的举动予以制止。故徐氏纸业抗辩认为刘某到废纸包堆放处是违约行为，其存在过错的主张，原审法院不予采信。对抗辩意见2，徐氏纸业向原审法院申请了司法鉴定，认为从刘某的伤情可以鉴定出：（1）不支持其受伤是从左侧腰部撞击；（2）其受

刘某在徐氏纸业的厂区内，被徐氏纸业堆放的废纸包倒塌坠落后砸伤，如徐氏纸业不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，徐氏纸业抗辩认为：1、双方有约定捡拾废料的作业区域，而堆放废纸处并不在约定的区域内，刘某擅自到该处，导致受伤，刘某负有过错；2、根据刘某的伤情，以及刘某在庭审中的陈述，可以判断废纸包的坠落是有人为因素的，而当时只有刘某一人，故应当是刘某导致了废纸包的坠落。原审法院认为，徐氏纸业的抗辩意见1，缺乏证据证明双方有对作业区域的明确约定，刘某亦不予认可，根据勘察笔录中对徐氏纸业原公司员工的询问，徐氏纸业存在没有将废料编织袋放在徐氏纸业确认的地点，而刘某有在该确认地点以外地方捡拾的情

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3615号上诉人（原审被告）杭州徐氏纸业有限公司。法定代表人徐立平，执行董事。委托代理人王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。委托代理人杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘某。委托代理人杨生春，浙江乾道律师事务所律师。上诉人杭州徐氏纸业有限公司（以下简称徐氏纸业）因与被上诉人刘某堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服杭……