退伙纠纷 （2016）豫15民终1028号

本案争议主要问题是2013年11月1日签订的“退股协议”是否双方当事人真实意思表示，能否作为定案的事实依据，该协议能否理解为双方签订的退伙协议。上诉人解文军与被上诉人张永生均系具有完全民事行为的成年人，双方签订合伙协议并实际履行，从上诉人保管钱物、组织生产的实际情况看，上诉人应该对合伙组织经营状况有比较清晰的认识，这种情况下其应被上诉人要求签订“退股协议”应是双方真实意思表示，可以作为本案定案的事实依据。从“退股协议”内容看，该协议明确约定了权利义务主体，退还本金的数额及还款期间，结合该协议签订后被上诉人即退出合伙组织经营管理看，一审认定该协议实际为“退伙协议”并无不当。上诉人签订“退股协议”时放弃结算权利，由此产生的不利法律后果应由其个人承担。至于上诉人称“退股协议”签订后被上诉人姐姐还在管账问题，因被上诉人与其姐姐系各自独立的民事主体，其姐姐是否还在厂子任职不影响被上诉人退伙事实的认定。另外，关于一审传票、诉状送达问题，经查，一审是通过邮寄方式送达，上诉人关于被上诉人代替法官送达的上诉理由缺乏事实依据，本院不予认可。上诉人认可被上诉人提的2万元发生在双方签订协议前，故该2万元不应在

本案争议主要问题是2013年11月1日签订的“退股协议”是否双方当事人真实意思表示，能否作为定案的事实依据，该协议能否理解为双方签订的退伙协议。上诉人解文军与被上诉人张永生均系具有完全民事行为的成年人，双方签订合伙协议并实际履行，从上诉人保管钱物、组织生产的实际情况看，上诉人应该对合伙组织经营状况有比较清晰的认识，这种情况下其应被上诉人要求签订“退股协议”应是双方真实意思表示，可以作为本案定案的事实依据。从“退股协议”内容看，该协议明确约定了权利义务主体，退还本金的数额及还款期间，结合该协议签订后被上诉人即退出合伙组织经营管理看，一审认定该协议实际为“退伙协议”并无不当。上诉人签订“退股协议”

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1028号上诉人（原审被告）解文军，男，1990年5月7日生，汉族，农民。委托代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张永生，男，1987年10月4日生，汉族，农民。委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。上诉人解文军因与被上诉人张永生退伙纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2015）豫1525民初23……